Sự ra đời của hệ thống cấp phép là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của người tiêu dùng. Chúng tôi sợ rằng người tiêu dùng sẽ không kiểm tra hoặc không có khả năng phân biệt chất lượng của sản phẩm một khi mua nhầm sản phẩm bị lỗi. , họ sẽ tiêu tốn một khoản tiền không nhỏ. Vì vậy, việc bảo vệ “trước” phải triệt để, phải “đảm bảo” chỉ có sản phẩm chất lượng cao mới được tung ra thị trường cho người tiêu dùng mua hàng. Tôi tin rằng có rất ít người phản đối những nhận xét như vậy, bởi vì kiến thức và khả năng cá nhân còn hạn chế. Còn về “khu vực kém năng lực”, làm sao có thể tệ nếu ai đó hoặc một nhóm có thể giúp chúng ta loại bỏ chúng? Tuy nhiên, cách tiếp cận có thiện chí này rất đáng nghi ngờ.
Trước hết, ai có đủ trình độ để giúp bạn kiểm soát mức độ "đảm bảo chất lượng"? Nếu đây là công việc quan trọng thì phải thuộc phạm vi “chung”, vì hầu như ai cũng muốn trở thành “người đi xe miễn phí” hoặc “bữa trưa miễn phí”. Vậy nhiệm vụ này thuộc về “chính phủ” phục vụ nhân dân. Dù nhân sự chính phủ rất xuất sắc, đối mặt với vô số lĩnh vực bất tài, sao lại có nhiều người phải chịu trách nhiệm đến vậy? Nếu cố gắng hết sức thì cuối cùng bạn sẽ bị lừa dối. Trong trường hợp này, chất lượng có được đảm bảo không? Một khi chất lượng không được đảm bảo và người ta quá tin tưởng thì chẳng phải họ sẽ càng bị tổn hại hơn sao? Thứ hai, ngay cả khi chính phủ có đủ năng lực sàng lọc, ai sẽ trả chi phí cho những dịch vụ con người xuất sắc như vậy? Những chi phí này có thấp hơn so với các thị trường cạnh tranh không? Cơ quan nhà nước không có khả năng đảm nhận trách nhiệm thì phải giao cho nhóm nào? Và làm thế nào để đánh giá được năng lực của các nhóm này? Thứ ba, hành vi tương tự như “cấp phép” bị chỉ trích nhiều nhất là hình thành “độc quyền nhân tạo”. Ngay cả "giấy phép của bác sĩ", thứ không thể chối cãi nhất, chuyên nghiệp nhất và liên quan chặt chẽ nhất đến sức khỏe con người, cũng có những tác dụng phụ bất lợi về mặt này, và đã có những nghiên cứu xuất sắc xác nhận điều đó ngay cả ở các nước tiên tiến!
Trên thực tế, sẽ thực tế hơn khi các cá nhân và nhóm tư nhân xây dựng uy tín, đảm bảo chất lượng, thương hiệu, v.v. thông qua nỗ lực của chính họ. Với đặc quyền độc quyền được chính phủ cấp, không những chất lượng không thể đảm bảo mà còn do nguồn cung hạn chế nên ít nhất giá cũng phải cao.
Quay lại việc lấy bằng y tá, phải chăng kỹ năng thực sự cao đến mức phải kiểm soát chặt chẽ? Phải chăng điều kiện làm việc của y tá ở bệnh viện công thấp hơn y tá ở các cơ sở y tế thông thường vì họ phải trải qua hai rào cản và có thêm một lớp hạn chế? Sự mất cân bằng giữa cung và cầu gây ra bởi những hạn chế về mặt thể chế như vậy đã khiến nguồn lực y tế nhàn rỗi và gây hại cho bệnh nhân. Làm sao có thể loại bỏ nó càng sớm càng tốt? Bộ Nội vụ, Bộ Giáo dục, Viện Khảo thí và các đơn vị liên quan có nên đàm phán giải pháp tốt càng sớm càng tốt? Tại sao không đơn giản dỡ bỏ các hạn chế?
—Được xuất bản lần đầu trên China Times vào ngày 25 tháng 8 năm 1992, có một số chỉnh sửa
Phi điểu & Quái thúTác giả là nhà nghiên cứu đặc biệt tại Viện Nghiên cứu Kinh tế Trung Quốc
Người phụ trách biên tập: Zhu Ying
