Theo thời gian bình thường, ý tôi là hầu hết bốn mươi năm qua trước ba năm trước. Lạm phát vào thời điểm đó dường như có thể kiểm soát được, với tỷ lệ lạm phát hàng năm thường khoảng 2%. Vào thời điểm đó, chưa ai từng nghĩ rằng doanh số bán lẻ tăng chỉ đơn giản là mọi người chi nhiều tiền hơn cho cùng một mặt hàng.
Doanh số bán lẻ thường chỉ báo cáo mức tăng trưởng danh nghĩa, tức là chỉ báo cáo con số mà không tính đến lạm phát. Tuy nhiên, trong thời kỳ lạm phát cao, điều này có thể tạo ra một tình huống kỳ lạ là mọi người phải chi nhiều tiền hơn cho việc mua lặp lại cùng một loại hàng hóa hoặc dịch vụ và chúng ta có thể trải nghiệm điều này từ kinh nghiệm cá nhân. Các mặt hàng trước đây có giá $1,00 bây giờ có giá $1,50 hoặc $2,00. Nếu chính phủ công bố mức tiêu dùng mới là tin tốt, mọi người có thể phản đối: "Đây không phải là tiến bộ và cũng không phải là tin tốt."
Tuy nhiên, những thói quen cũ khó có thể bỏ đi. Tháng này qua tháng khác, số liệu doanh số bán lẻ được báo cáo không được đo bằng giá trị thực mà bằng giá trị danh nghĩa. Ngày nay, nhiều tính năng của dữ liệu chính phủ đang bị nghi ngờ, nhưng đây là tính năng đáng nghi ngờ nhất và có tính sai lệch cao nhất, nhưng không có nguồn chính thức nào công bố số liệu doanh số bán lẻ thực tế.
Điều này thật kỳ lạ vì không có cơ quan nào công bố dữ liệu tổng sản phẩm quốc nội (GDP) mà không tính đến lạm phát. Tuy nhiên, đối với doanh số bán lẻ, việc điều chỉnh này không bao giờ xảy ra, hay nói đúng hơn là bạn phải tự mình thực hiện.
Đồng nghiệp của tôi, E.J. Antoni là một nhà đổi mới vĩ đại trong lĩnh vực này và anh ấy có cái nhìn sâu sắc để điều chỉnh doanh số bán hàng bằng cách giảm giá đồng đô la. Rốt cuộc, nếu hóa đơn hàng tạp hóa hàng tuần của bạn tăng từ 100 đô la lên 200 đô la và sau đó bạn phải bắt đầu thay thế những mặt hàng rẻ hơn bằng những mặt hàng đắt tiền hơn, thì đó rõ ràng không phải là một điều tốt. Tuy nhiên, các đại lý lại tuyên bố: "Hãy nhìn xem, doanh số bán hàng đang tăng lên."
Các tính toán của Anthony sử dụng dữ liệu lạm phát truyền thống, thường đánh giá thấp lạm phát. Nó bóp méo giá nhà đất, không báo cáo giá bảo hiểm nhà hoặc lãi suất và đánh giá thấp lạm phát đối với hàng hóa như ô tô và hàng tạp hóa. Tuy nhiên, đây là dữ liệu chúng tôi có, kết luận của anh ấy là gì?
Ông viết: "Doanh số bán lẻ ước tính trong tháng 7 cao hơn 14,0% so với tháng 4 năm 2021, nhưng doanh số thực tế giảm 3,0% trong cùng kỳ - các công ty bán được ít hơn nhưng giá lại tăng đáng kể."
法轮功自九二年传出，利国利民，洪传世界，有可皆碑。可是江泽民却一意孤行，冒天下之大不韪，掀起迫害的恶浪。他绑架公检法人员，把他们推向人民的对立面，充当迫害的急先锋。仅武汉一地就有很多善良的大法学员遭受无辜的非法关押、酷刑折磨甚至家破人亡。斑斑血泪，罄竹难书！可悲的是，二十五年以来，悲剧不断重复的上演着。
先说说为什么是巴菲特。巴菲特的投资公司在股灾前大量出售苹果股票，所以有人说就是因为他抛售苹果股票，引起市场恐慌引发大家卖股票离场。可是巴菲特的公司主要就是投资股票，以前他买或卖股票也没引起股灾，怎么这一次卖点苹果股票就引发股灾了？理由看起来牵强附会。
1933年，饶毓泰受北大校长蒋梦麟之聘，出任物理系主任。一时间，北大理学院人杰云集，声光顿起，其风头力压群雄，教学已接近了国际水平。
而从结婚率来看，中国已走入了最近30多年来的第二个低谷。根据官方数据，1987—2002年，结婚率呈缓慢下降态势（1992年之前结婚率超过8‰，1993年降到7.75‰，2002年达到最低值6.10‰）；2003—2013年，在波动中呈较快上升态势，2009—2013年期间均在9‰以上水平，最高点为2013年的9.92‰；2014年至今则呈迅速下降态势，最低点为2022年的4.8‰。当前的低谷远甚于第一个。
那么，这起“阴谋陷害江青的重大反革命集团”案到底是怎么回事呢？追根溯源，与江青同父异母的哥哥李干卿有关。
Sự khác biệt rất rõ ràng. Với sự điều chỉnh này, chúng ta có thể thấy rõ rằng toàn bộ mức tăng trưởng doanh số bán hàng trong ba năm rưỡi qua chỉ là ảo tưởng. Chỉ là bạn, tôi và mọi người đang trả nhiều tiền hơn cho cùng một thứ, điều này không quá tệ và có lẽ chúng ta đang trả nhiều tiền hơn cho một món đồ tệ hơn.
Đây là lạm phát gây sốc và là một thực tế tàn khốc. Cho rằng đây là tin tốt cho tăng trưởng kinh tế sẽ chỉ khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn!
Nếu theo dõi dòng suy nghĩ của tôi, bạn có thể thấy mình rơi vào tình thế mà tôi thường gặp hiện nay: thật không thể tin được chúng ta lại thường xuyên phải nghe những điều vô nghĩa như vậy. Điều này rõ ràng là sai, điều này đặt ra câu hỏi tại sao mọi người lại tin vào điều đó? Cụ thể, tại sao Phố Wall nhìn chung lại tin vào số liệu, trong khi số liệu sửa đổi lại có vẻ hợp lý hơn? Câu trả lời không thuyết phục: mọi người tin vào điều đó bởi vì họ nghĩ những người khác cũng tin vào điều đó.
Tuy nhiên, cách báo cáo dữ liệu ở thời đại chúng ta tạo ra một phiên bản sự thật rất mong manh vì nó không có cơ sở thực tế. Tỷ lệ tiết kiệm rất thấp và nợ thẻ tín dụng đang ở mức cao nhất mọi thời đại, tất cả chỉ trong vài năm và nó giống như một ngọn nến đang cháy ở cả hai đầu.
Dữ liệu: Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis (FRED); Biểu đồ: Jeffrey A. Tucker;
Các báo cáo về doanh số bán lẻ che khuất thực tế cơ bản, cũng như các đơn đặt hàng tại nhà máy và hàng tồn kho bán buôn, được công bố nhưng không bao giờ điều chỉnh theo sức mua ngoại trừ một số nhà kinh tế bất đồng chính kiến, những người không sợ sự thật.
Khi giải thích toàn bộ sự việc cho bạn bè, bất kể đảng phái chính trị của họ, tôi rất ngạc nhiên. Nhìn chung, chúng ta đã quen với việc tin rằng các báo cáo kinh tế của chính phủ là đáng tin cậy và nói chung là chính xác và không cố ý gây hiểu nhầm. Trên thực tế, chiến lược chỉ báo cáo tăng trưởng danh nghĩa đã có hiệu quả trong nhiều thập kỷ.
CASINO AETuy nhiên, các xu hướng gần đây đã thay đổi mọi thứ. Chẳng ích gì khi giả vờ rằng lạm phát không có tác động rộng hơn đến nhận thức về chu kỳ kinh doanh mà chúng ta đang tham gia.
CASINO AEViệc chúng tôi tiếp tục tập trung vào nhu cầu thay vì nguồn cung đặt ra những câu hỏi mang tính lý thuyết sâu sắc hơn. Thói quen này bắt nguồn từ những năm 1930. Vào thời điểm đó, lý thuyết phổ biến cho rằng nguyên nhân khiến cuộc Đại suy thoái kéo dài là do nhu cầu chung quá thấp. đủ nhiệt tình và sẵn sàng tiêu dùng thay vì bằng cách tiết kiệm tiền, chính phủ có thể đóng vai trò thay thế hiệu quả cho tiết kiệm và đầu tư tư nhân.
Nhiều năm sau, người ta có thể hy vọng rằng chúng ta sẽ từ bỏ những quan điểm lỗi thời này, nhưng có vẻ như không phải vậy. Ngay cả hiện nay, chi tiêu chính phủ thường được coi là lợi ích đối với tổng sản lượng hơn là chi phí ròng, đó là lý do tại sao chi tiêu chính phủ được tính vào con số dương của GDP. Một lần nữa, đây là một thói quen và không gì có thể thay đổi điều đó, mặc dù dữ liệu kinh tế đã sai lệch qua nhiều thế hệ.
Chúng ta đang sống trong thời kỳ chính phủ tăng trưởng đáng kinh ngạc, với tỷ lệ nợ trên GDP gần bằng mức Thế chiến thứ hai. Chúng tôi chưa bao giờ thấy bất cứ điều gì như thế này trong thời đại của chúng tôi. Điều này giải thích tại sao, mặc dù có nhiều dấu hiệu suy thoái xung quanh chúng ta nhưng vẫn chưa có cuộc suy thoái nào được công bố..
Dữ liệu: Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis (FRED); Biểu đồ: Jeffrey A. Tucker
Tôi muốn thấy một số luật hoặc hành động của chính phủ về chủ đề này để chúng tôi có thể có được dữ liệu tốt hơn nhằm hiểu chính xác hơn chúng ta đang ở đâu trong chu kỳ kinh tế, hiểu sâu hơn về lạm phát và hiểu rõ hơn về lạm phát . Nhận thức rõ ràng về sự thịnh vượng bị mất đi do sự can thiệp của chính phủ. Không có dữ liệu, chúng ta sẽ phải lang thang trong chân không nhận thức, đó là tình trạng của chúng ta ngày nay.
Bạn có biết hóa đơn hàng tạp hóa, tiền thuê nhà và tất cả các chi phí khác của bạn đã tăng bao nhiêu trong ba năm qua không? Hãy suy nghĩ về điều này, thị trường tài chính xem xét các chỉ số dữ liệu coi việc tăng chi tiêu của bạn là một tín hiệu lạc quan và là tin tốt. Điều này rõ ràng là không đúng sự thật và sẽ rất tốt nếu có được một mức độ trung thực nào đó.
Giới thiệu về tác giả:
Jeffrey A. Tucker là người sáng lập và chủ tịch của Viện Brownstone, có trụ sở chính tại Austin, Texas. Ông đã xuất bản hàng nghìn bài báo trên các phương tiện truyền thông đại chúng và học thuật cùng 10 cuốn sách bằng 5 thứ tiếng, gần đây nhất là Liberty or Lockdown (2020). Ông cũng là biên tập viên của tạp chí The Best of Mises. Ông cũng viết chuyên mục kinh tế thường xuyên cho The Epoch Times và nói về các chủ đề như kinh tế, công nghệ, triết học xã hội và văn hóa.
Văn bản gốc: Sự thật về doanh số bán lẻ đã được đăng trên tờ Epoch Times tiếng Anh.
Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.
Biên tập viên: Gao Jing#
